所谓外国势力基本上都是以美国马首是瞻，中国的海军即便是把航母造出来。在海战中与美国那几大舰队的胜率如何？中国的优势是本土作战，越南 菲律宾一个弹丸小国难道就要让中国动用航母了吗？谁都知道他们背后的主子是谁。
images/back.gif
中国强大，他们也会以中国马首是瞻，中国海军与美国海军是否直接对抗是一回事，中国具备不具备常规威慑又是一回事，这是两个概念。
从中国的国防战略来说，中国只具备一种威慑手段，就是以战略核武器为基础的战略核威慑，在当今和平为主的国际环境下，战略核威慑的作用是有限的，很难直接、方便、快捷的为国家 安 全利益服务，我们纵然有一定规模的战略核武库，也没能阻止一些小国对中国海疆的蚕食，没能阻止外国势力对我国远洋渔业、远洋运输的袭扰,没能阻止外国恐怖分子对我国海外侨民的敲诈、勒索、绑架和迫害，这些都说明了战略核威慑作用的局限性，只有一种威慑手段，犹如一个肢体不全的人，两个胳膊少了一个，少了的那条胳膊就是常规威慑。常规威慑最有效，最快捷的装备就是航空母舰。一旦中国有了航空母舰，那些复杂的涉海问题将变的对我国有利，外交谈判将有了依托，才有可能文武兼备，软硬兼施，一举收复被蚕食岛屿，稳定海疆，同时保护海外利益，打击针对中国海洋权益的各种海盗，包括政府海盗，为海外华人撑起保护伞，以暴治暴，打击那些针对中国人的国际恐怖势力。
知道加勒比海地区有个叫格林纳达的小国吗？仅有三百多平方公里的面积，十一万人口，美国于1983年10月25日入侵格林纳达，动用了庞大的航母编队，起飞大规模舰载机群对格林纳达进行突然袭击。格林纳达弹丸小国，美国竞狮子搏兔，动用庞大的海军作战集团，这是什么？这是战争，但也是威慑，杀鸡骇猴，敲山震虎。南海周边国家都比格林纳达大的多，最小的文莱也能顶上三十多个格林纳达，动用航空母舰奇怪吗？
即便抛开常规威慑，仅从中美两军的对抗看，建立强大的航空母舰战斗群也是十分必要的，本土作战的理论早就过时了，把本土作战当作一种优势，那无异于败家。中国几十年的经济成就主要集中在东部沿海，本土作战无异于将几十年的心血化为乌有，就是造一万艘航空母舰，也抵偿不了这么大的损失。中国必须建立强大的海军，向大海要战略纵深，将外来威胁阻挡消灭于1000海里以外，在远洋建立起第一道保卫本土，保卫沿海的防线，无论是谁，包括美国这样的大国海军，一旦爆发战争，必须将敌国威胁消灭在远洋。中国要想成为强国，至少要有战时轻而易举拿下第一岛链的能力。
军事斗争是实力、勇气、智慧的较量，中国要作大国，应有勇气发展海军，建立强大的以航母为中心的远洋舰队，不能被美国的几支舰队吓倒。
不要被美国舰队的表面强大吓倒，它确实实力强大，战斗力强，但它并不是无懈可击，它的强大有的实际是我们的习惯性错觉。别看美国航母舰队纵横世界大洋六七十年，无坚不摧，所向无敌，无一艘战损。但要知道美国航母在这六七十年中的对手是谁，都是一些缺乏能力的小国，那些小国都没有像样的海空军，不能与美国航空母舰战斗群相抗衡，与那些小国作战根本无需海战，美国就能直接掌握制海权和制空权，美国海军几十年来的任务就是直接进攻，六七十年里，美国虽然有强大的航母战斗群，但却没有进行过海战，现代美国航母作战人员，他们有直接进攻敌国本土的经验，却不一定有进行高强度海洋争夺战的经验，自二战后，科学技术发展了六十多年，武器装备变化巨大，海战肯定不会再与二战时期一样，现代高强度的远洋决战什么样，没有真正较量过，谁也说不清，因此如果中国现在发展强大的航母作战集团，就是真的发生局部利益冲突，美军没有必胜的把握，它未必敢动手。大国对小国大打出手，那是容易的事，但大国对大国大打出手，那就不是容易的事了。 你说的有道理。
但我觉得航母作用还是只是倾向于威慑。
光有航母 没有配套的飞机 飞行员 护航舰队．
那航母就一棺材 引用第11楼王小亮于10-03-2009 09:37发表的:
你说的有道理。
但我觉得航母作用还是只是倾向于威慑。
光有航母 没有配套的飞机 飞行员 护航舰队．
那航母就一棺材images/back.gif
航母的威慑来自于其远洋控制和快速打击。
航母及其配套设备，不过是鸡与蛋，蛋与鸡，不管是鸡还蛋，总该有个开始。 政{和谐}府会发起一场局部战争吗？ 引用第13楼王小亮于10-03-2009 11:06发表的:
政{和谐}府会发起一场局部战争吗？ images/back.gif
如果侵占南海诸岛的国家继续侵占我国岛屿，武力收复也是不得不采取的措施。
回 14楼(快乐田鼠) 的帖子
我想他们也有分寸的，我不怀疑国家造航母的能力。我只是在想，航母一年维护要多少钱。这些钱足够造多少核潜艇。Re:回 14楼(快乐田鼠) 的帖子
引用第15楼王小亮于10-03-2009 16:18发表的 回 14楼(快乐田鼠) 的帖子 :我想他们也有分寸的，我不怀疑国家造航母的能力。我只是在想，航母一年维护要多少钱。这些钱足够造多少核潜艇。 images/back.gif
那些国家是在蚕食我们的领土和领海，他们的分寸不过是看我们的举动，如果我们总不能还以颜色，他们必然变本加厉。
大国要有大手笔，大国不能没有大海军，为区区几个小钱，置大海军于不顾，那是非常渺小的。与南海水下的自然资源相比，与国家主权利益相比，与国际海洋权益相比，与我们遍布全球的经济利益相比，航母费用在高，能和那些利益相比吗？航母是吞金巨兽，但航母的隐形价值是无法估量的，航母的价值不是直接的，但却是巨大的，与航母的消耗相比，航母吃的是草，挤出的是奶。
航母与核潜艇是当今海军最重要的装备，分担不同的任务，扮演不同的角色，谁也代替不了谁，离开了航母的支持，潜艇将独自面对敌人的立体反潜，战时如果核潜艇暴露在敌人反潜机下，而得不到己方战斗机的支援，将凶多吉少。如果航母缺少水下为其护航的尖兵，那也将是一个不小的防御漏洞，威胁航母的进攻能力。
国情不同，物价薪金水平不同，航母的各项费用也是不同的。 中国应该有，但是实际情况是，造一艘没用造三搜没钱。而且舰载机是不是有人卖给我们？这是漫长的过程，不造则已造则惊人。而不是造一艘航母让国人YY。 重型航母（排水量60000吨以上）造价是35亿美金左右，组建编队（4艘护卫舰4个驱逐舰2个反潜，1-2个潜艇~~）共35亿美金左右，舰载机需要35亿美金左右，共100亿美元左右
中型航母（30000-60000吨）造价15亿美金左右，编队15亿美金左右，舰载机15亿左右，共50亿美元左右
轻型航母（30000吨以内）造价5亿美金左右，编队7亿美金左右，舰载机5亿左右，共20亿美元左右。
航母每年的维护费用 数字惊人
重型航母编队1年不超过15亿美元
中型航母编队1年不超过10亿美元
轻型航母编队1年不超过5亿美元 引用第17楼王小亮于10-05-2009 09:41发表的:
中国应该有，但是实际情况是，造一艘没用造三搜没钱。而且舰载机是不是有人卖给我们？这是漫长的过程，不造则已造则惊人。而不是造一艘航母让国人YY。 images/back.gif
一艘航母有一艘航母的用处，三艘航母有三艘航母的用处，有就比没有强。
别人能在几十年前能造出舰载机，难道我们以今天的技术成就就真的造不出合格的舰载机吗？研制舰载机难道比研制核武器还艰难吗？
千里之行始于足下，建设国防应脚踏实地，我们不可能还没有迈步，就一步走出千里，造出第一艘才能造第二艘，我们不可能没有任何实践积累就一步超越美国的尼米兹级航空母舰吧？没有航母，就无法实践，没有实践，就不能完善和改进。