- 积分
- 4909
UID22126
注册时间2007-6-10
最后登录1970-1-1
人气值 点
在线时间 小时
|
发表于 2008-1-7 16:16:26
|
显示全部楼层
来自:天津市
中国足协封杀媒体也不是一回两回了,这一次看似简单,但被封杀的对象却比较特殊,很多人都知道央视奥运频道的《足球之夜》被封杀了,可很少人知道,某网站这次也被“连坐”封杀,两大奥运会官方媒体同时被中国足协单方面拒绝采访,这在中国体育史上肯定是头一回。
“足球之夜,球迷每周的节日”,这是一档已经存在了11年的央视金牌体育栏目,虽然因为中国足球的整体下滑而失去了昔日的风采,但依然是国内最权威,也是最有影响力的足球电视机构,上周四《足夜》做了一期2007年中国足球的整体总结,这样的节目形式几乎是每年都要进行的惯例性专题,所有人都没有想到,最终却招来了中国足协一次“莫名其妙”的封杀。
从报道中国足球的权威性和客观程度来讲,只能用“录像画面”说话的电视节目一般情况下都是客观的反映事实,但这并不代表主持节目的主持人和嘉宾的观点不会“惹事”,这一次招惹是非的是《足夜》节目中的一个“舆论调查题”结果和嘉宾给足协领导人“打分”等两个环节,那个舆论调查题的题目是:您对足协领导人2007年的工作是否满意?选项有四个,优秀,良好,一般,不及格,结果是超过百分之八十多的投票都认定足协领导人的工作在2007年“不及格”,投“优秀”和“良好”的网友都只有1.2%,这个结果肯定是很让足协领导人很尴尬的答案,如果说公布答案的《足球之夜》有错,最多也就是这个调查结果的公布方式值得商榷,怎么也不至于罪过到被“封杀”!
在到场几位嘉宾给上述相同问题进行现场投票的环节中,前球员徐阳和本报记者张卫都给了一个“一般”的选项,曾经是中国足协女足新闻官的孟洪涛则给了一个“良好”,而来自兄弟媒体《足球》的李承鹏给出了一个“不及格”,主持人刘建宏并没有给出选项,从严格意义上讲,四位嘉宾给出的答案都只能代表个人好恶,而与各自效力的媒体无关,更不能完全代表央视奥运频道的观点,《足球之夜》有什么过错呢?难道真的要像境外媒体那样,对于观点类节目都打上如此的标签,“以下观点仅代表个人,与本台无关”吗?
节目播出的当晚,央视在广东名将基地采访的前方记者就被“请”到了国足某官员的房间,该官员认为,在世界杯即将打响的这一期《足夜》节目,已经对正在备战的国家队带来了“负面影响”,对于足协领导人的评价也有些“不负责任”,所以国家队准备对《足夜》记者进行封杀,于是在第二天的训练场边,就出现了足协管理人员“驱赶”央视记者的场景,国家队禁止他们进训练场拍摄,而且在训练场外隔着栅栏拍摄也被监视和禁止。
国家队在1月5日动身前往阿联酋参加国际友谊赛,央视另一组记者在当日也启程飞往迪拜,而在名将基地那一组被“封杀”的记者已经飞回北京,他们在“被干扰”的前提下,依然出色的完成了本次报道国家队的工作,在知晓“封杀令”之后,国足主帅福拉多和很多国脚,都对足夜记者表示了同情和理解,他们基本上也都观看了那期《足球之夜》的节目,觉得封杀令来得有些“莫名其妙”,因为前方传回的国足报道没有任何问题,为何封杀央视前方采访的记者,球员们觉得有些不可思议。
公布网上公开发布的舆论调查题答案,嘉宾发表偏激观点刺激领导,这是不是就是《足球之夜》应该被封杀的理由,笔者不敢妄下评语,更有意思的是,由于舆论调查题是在某网站中进行的投票环节,也被“连坐”封杀,而原本只是在国家队单独进行的“封杀令”,也在周日传达到了女足训练场和其他地域,很难想象,一个“不及格”引发的一封鸡毛信,会把这次封杀带向何方? |
|