普世价值”只是虚晃的那一枪!

zhufei

普世价值”只是虚晃的那一枪!

　　当我们的“主流精英”们汗流浃背喋喋不休将西方的“普世价值”还在当“圣经”向国人天天讲日日念时，世界的另一边已经开始有了明智的西方政治家对他们的价值观“是否对全世界适合”的反思。德国前总理施密特09年1月7日在日本《读卖新闻》发表了题为“主要国家共同驾驭金融危机”的文章。文章分析了当前这场全球危机与上世纪三十年代大萧条的主要相同之处后，強调不同之处在于“当今世界各国领导人深谙合作的重要性，”却又因为狭隘的“价值取向”致国际合作“不够充分”。施密特坚决认为，“世界的经济和政治重心正在从北美向东亚和太平洋地区转移”。

　　施密特在回顾了中国发展和成功的一些实例后指出：“民主、人权等西方价值观完全是西方的东西，事实证明在东亚并不行得通，不过日本除外。未来，西方价值观也不可能在亚洲发挥多大作用。中国有4000年文明史，儒家和道教影响至今。我们必须接受这样一个事实，21世纪的世界将是多种价值观并存的世界。”显而易见，迄今有影响的西方政治家明确认识到西方价值观的局限性的例证并不多，施密特用明确的语言将“民主、人权等”界定为“完全是西方的东西”的结论并不重要，重要是能预感到“21世纪的世界将是多种价值观并存的世界。”无疑，这具有西方世界在这次经济危机发生后的自我反思与觉醒的先兆性。

　　长期以来，国外，以美国为首的西方国家习惯于用西方价值观衡量世界各国，或指定某国为民主国家，或污称某国为独-裁政权，使世界在冷战结束后依然长期徘徊于和平与战争边缘；国内，“主流精英”们更将西方价值观奉为“普世价值”而以期暗渡陈仓。西方价值观作用于中国之外，施密特的结论是，这严重影响国际合作与交流的正常开展，不利于全人类发展进步的崇高事业。西方价值观作用于中国之内，一个不容置疑的事实是:为既得利益集团“改旗易帜”谋夺人心。而如果出现某种如果，比如新任美国国务卿希拉里，她在竞选中赢得台下美国民众海啸般的欢呼，竞是抛弃民主、自由“普世价值”的那一刻:美国CNN记者提问“当美国国家利益和民主、自由发生冲突时，你选择谁？”，希拉里努力回避再回避，一再说美国国家利益不会和民主、自由发生冲突，可CNN记者紧追不舍：“我是说假如，假如美国国家利益和民主、自由发生冲突时，你选择谁？请直接回答”，此时的希拉里眼里光芒四射，十分坚定地回答：“我当然选择美国的国家利益！”。有了希拉里十分坚定的回答，我们还怀疑国内“主流精英”们如果面临民主、自由的“普世价值”与既得利益发生冲突时他们的选择吗?

　　世界史载明:西方的民主、人权和法治国家等价值观发源于西方的“思想启蒙运动”，仅仅是最近二三百年才形成的一种思维定式，根基远没有别的价值观牢固。毋庸置疑，西方价值观具有某些先进性也值得部分借鉴和参考，但以美国为首的西方国家如果不是为了自身狭隘的国家或集团利益，如果从全人类的发展进步为出发点，就没有将西方价值观强加于世界的任何正当理由，更别说用战争强加于人。为了有一个同一层级的概念便于阐述，我认为我们有理由创造一个新词:“普世人文”。“网易论坛”有个《人文思想》，也许更名为《普世人文》倒有可能被历史证明“网易”决策者的前赡性。世界史将证明，西方还需要“普世人文”的初级阶段的“思想启蒙运动”，以便让更多的西方人而不只是几位“施密特”明白:每一种价值观都植根于各自不同的历史和人文发展的进程之中，不同的文明形成不同的价值观根基，这不是想改变就能轻易改变的。而人类，只有美国等西方国家带头将国家利益高于一切修改为人类利益高于一切时，才有可能迈向更高一级的文明。

　　为了有益于人类和平发展与和谐进步，各种不同的价值观应当允许自由竞争，以剔除不适应人类和平发展与和谐进步的糟粕腐烂部分。但这种剔除应该建立在自愿和实践的基础之上而不应更不允许诉诸武力。全球经济危机再次发生，盎格鲁-撒克逊投机资本主义这一辉煌一时并被中国“主流精英”们奉为中国改革“圣经”的“普世价值”，让世界人类犹如几十亿蚂蚁被趋进烧烫的热锅，或许为西方开始审识自身价值观的局限性提供了可能性，但同时也为启动战争杠杆堤供了可能性。施密特那样明智的国际政治家正在反思和觉醒，但问题在于，我们这个世界可否寄望于所有国际政治家反思和觉醒?!

靓鱼水族

[s:124][s:124]