泛滥加分定了谁的“终身”？

基督山伯爵

引自：http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_08/01/1867015_0.shtml                      2010年08月01日 08:51荆楚网


2010年江西高考全省311651名考生中有0。13%获得了高考加分，陕西省378556名考生中只有0。031的人获得了高考加分。而单独命题且只有196759名考生的重庆则有3。37万人获得了加分，相当于每5个人中就有一人获得了加分，这个几率是江西的约130倍。这是《中国青年报》近日发表的一份对全国各省市高考加分的调查报告中的数据。报告表明，权力和金钱越来越向高考加分领域渗透。（据7月28日《中国青年报》）
应该说，重庆作为一个单独命题的直辖市，当地考生相对其他仍是国家统一命题或是虽自主命题但人数更多的地区而言，本就拥有了更大的录取机会。可却还有近1/5的人获得了加分机会，比例之高令人惊愕。而据报道，北京、河北考生的加分比例都超过了10%。诧怪之余，人们不禁要问，如此庞大的“加分人口”到底是些何方神圣？
其实，从靠老师做的航模获得加分，到交两万块钱就能获得的“武林高手”加分中，我们便能一窥由14种突变为200种的加分乱象的端倪。老实说，加分出问题的往往都是这些“烧钱”的项目。普通家庭的孩子都玩不起，能每年拿出几万甚至数十万当孩子课外活动花费的人，似乎都难以归入“寻常百姓”之列。而一些考生莫名其妙地从“汉族”变成了“少数民族”，如果家长没有一点“手腕”又如何能创造这种“奇迹”？一些既得利益者，利用手中的资源（金钱或权力）千方百计制造“加分优惠”让自家后代规避被汹涌而至的人群挤掉的风险，抄小道绕过高考独木桥，这才是“高考加分腐败”的症结所在。而报告得出的结论，权力和金钱正向高考加分领域渗透也坐实了这一点。
与此同时，一些被认为是高考招录机制改革“试水”的高校自主招生，也往往是尚未落地生根便遭“金钱和权力”染指。09年“两会”上，华中科技大学校长李培根曾坦承，高校自主招生中存在“猫腻”，其“在很大程度上成了某些分数不怎么够，在边缘状态的学生进入高校的一个手段”。高校自主招生本是一种选拨突出人才，使其不受应试教育局限的有益尝试，但由于社会诚信体系的缺乏、招生过程的不够公开透明、监管机制的迟钝，它还是难免在暗箱操作和权力寻租中“沦陷”的命运。
纵向的看，近年来一系列的招生改革举措也表现出制度性歧视的现象。突出表现是“亲城市，疏乡村”。比如，北大的校长实名推荐制首批入选中学清一色来自省会或大城市，农村或小城镇的中学被无奈地排除在外；一些加分项目的出台也没有照顾到一些经济落后地区学校的实际情况，农村孩子在那种“烧钱”的诸如航模之类的加分竞争中往往是有心无力。
谁都知道“一考定终身”不是个褒义句，至少在当下语境中不是。可是，面对泛滥成灾的高考加分，面对金钱和权力对“高考游戏规则”的肆意腐蚀，人们不禁要问，在加分泛滥的“一考”中到底定了“谁”的“终身”？
不管这个“谁”背后的确切内容如何，它都将会是一个影响高校招录机制的自变量。不会因为你用另一种选拔方式替换了“高考”，便自动消隐，不论这个替代者是更好还是更糟。刻下，老科学家钱伟长驾鹤西去，是“悲”；《国家中长期教育改革与发展规划纲要》正式公布，是“喜”；而“破除一考定终身培养新‘三钱’”的声音，显得尤为强烈。不过，在人们对这份期许充满期待和兴奋的时候，笔者还是要泼点冷水：在破除一考定终身的选拔机制后，如何将那个“谁”的侵蚀隔绝在“新生”招录机制之外，将是一个艰巨且绕不开的首要命题。否则，这种期许难免幻为泡影，到头空欢喜一场。
作者：王艳春

yava

加分，我上学的时候就有了