恋爱期间受赠房款，分手之后矢口否认 法院：判决返还

人间过客

　　案件回放

　　中国法院报洛阳1月9日电  （高  晋  杜六斌）今天，河南省洛阳市涧西区人民法院一审判决被告王莉退还原告马强5万元集资建房款。
  　法院查明，2004年4月，马强经人介绍与王莉确立恋爱关系。2005年，王莉单位集资建房。得到王莉的结婚许诺后，马强决定在王莉单位集资购房，以备结婚之用。同年4月5日，马强从银行取出5万元后，和王莉一起交给王莉单位，并收取了缴纳人为马强父亲的收据。
  　事后，马强多次催促王莉结婚，可王莉一直没有答应。2006年6月，二人关系破裂。在王莉矢口否认5万元集资房款系马强缴纳的情况下，马强起诉到法院。
　　庭审中，王莉辩称，即使马强所述事实成立，上述款项也只能认定为赠与款，马强无权收回。

　　法官说法：拒还房款显失公平

  　一审宣判后，审判长杜六斌对判决理由予以了解答。
　　杜六斌认为，原告马强提交的收据、证人证言等证据，可以证明原告马强确实替被告王莉缴纳了5万元集资房款的事实。
　　同时，杜六斌认为本案是典型的赠与行为。原告给予被告房款的行为，是一种自愿、主动行为；被告收取房款的当时，也是合理合法，并非没有合法依据和约定，因而也就不属于不当得利问题。
　　杜六斌另认为，虽然赠与行为不能附带任何条件，但是赠与行为本身具有极强的目的性和指向性。这种目的性和指向性，是一种附义务的赠与行为：即受赠人应用此款购买结婚用房。
　　本案中，被告显然已经拒绝与原告结婚，则其拒绝返还房款的行为显失公平。因此，依据民法通则第四条规定的公平原则，法院作出上述判决。

　　思考：“买卖婚姻”须警惕

  　传统理念中，两情相悦、忠贞不渝是爱情的白皮书，铜臭味和这种纯真感情格格不入。
　　但是，目前日益增多的婚前财产纠纷，使上述柏拉图式的婚姻观日益受到金钱的挑战，成为社会不得不面对的问题。现实中，一些青年男女昨日还是卿卿我我，今天就反目成仇甚至对簿公堂。这一现象，既给当事人造成许多麻烦和伤害，也影响了社会和谐气氛。
　　因此，青年男女谈婚论嫁的时候，除了需要高度重视感情因素之外，也应注意到双方的平等和独立是婚姻家庭的基础，警惕金钱介入所产生的消极影响，杜绝“买卖婚姻”的陋习。

空气中的氧气

我认为它的赠与是有附带条件的，是为了二人结婚用的婚房，既然不结婚赠与也随即消失。

cherishie

个人认为：这项赠与是为了购置结婚住房而发生，直接指向是购买住房。但其间有一个过渡的法律关系，就是马强和王莉结婚，这是购买结婚住房的前提。所以，虽然当事人赠与之时不一定有此意图，但赠与在“客观上”起到了确定婚姻的作用。这时即用钱财换取婚姻，以金钱限制他人人身自由（从后来马强的催促也能看出一点端倪），有买卖婚姻之嫌。故赠与合同因与婚姻法相抵触而无效，王莉负返还义务。

另：这样，马强辩护时可以说：自己是为了王莉和自己尽快成婚才赠与的。