最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定

人间过客

最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定

        （法释[2007]4号，2007年1月22日最高人民法院审判委员会第1414次会议通过）




              中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》已于2007年1月22日由最高人民法院审判委员会第1414次会议通过，现予公布，自2007年2月28日起施行。

                  二○○七年二月二十七日　


　　为确保死刑案件审判质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合审判实践，现就最高人民法院复核死刑案件的若干问题规定如下：

　　第一条　最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准的裁定、判决，或者作出不予核准的裁定。

　　第二条　原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准。

　　原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。

　　第三条　最高人民法院复核后认为原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

　　第四条　最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

　　第五条　最高人民法院复核后认为原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

　　第六条　数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。

　　第七条　一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。

　　第八条　最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件具体情形可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。

　　高级人民法院依照复核程序审理后报请最高人民法院核准死刑的案件，最高人民法院裁定不予核准死刑，发回高级人民法院重新审判的，高级人民法院可以提审或者发回第一审人民法院重新审判。

　　第九条　发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院可以直接改判；必须通过开庭审理查清事实、核实证据的，或者必须通过开庭审理纠正原审程序违法的，应当开庭审理。

　　第十条　发回第一审人民法院重新审判的案件，第一审人民法院应当开庭审理。

　　第十一条　依照本规定第三条、第五条、第六条、第七条发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。

　　第十二条　最高人民法院依照本规定核准或者不予核准死刑的，裁判文书应当引用相关法律和司法解释条文，并说明理由。

　　第十三条　本规定自发布之日起施行。

　　本规定发布前的有关司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准。

人间过客

最高法院对死刑复核案件裁判方式作出重大改革　只在少数特定情况下可改判

  新华网北京２月２７日电（记者田雨）最高人民法院２７日发布《关于复核死刑案件若干问题的规定》，对死刑复核案件裁判方式作出重大改革。

  最高人民法院新闻发言人表示，这一司法解释改变了以往对于死刑复核案件可以作出核准、改判或者发回重审裁判的传统做法，规定对于各地报请复核的死刑案件，最高人民法院原则上只能作出核准死刑或者不核准死刑的裁定；只有在少数特定情况下，可以依法改判。

  这位新闻发言人说，最高人民法院自２００７年１月１日起依法统一行使死刑案件核准权后，受理的死刑复核案件的数量将有一定增长，对死刑复核案件的裁判方式进行必要改革。出台这一司法解释，是为了坚定贯彻执行好“宽严相济”的刑事政策，更好地理顺中级、高级及最高人民法院在死刑案件审理中的各自职责关系，最大限度地落实“一审是基础、二审是关键”的审判职责，切实维护社会稳定，促进社会和谐。

  据介绍，这一司法解释共１３条。与最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第２８５条等以往有关死刑复核的司法解释规定比较，司法解释的最大不同，是将对于原判认定事实正确，但量刑不当，即依法不应当判处死刑的案件的复核裁判方式，由原来的“应当改判”，修订为“裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判”。由此确立了最高人民法院复核死刑案件，以作出核准或者不予核准的裁判为原则的新的裁判方式。

  “此项改革，是基于死刑案件核准权统一行使，最高人民法院审判责任进一步增大的现实情况。”这位发言人表示，旨在通过死刑复核裁判，更为有力、有效地指导地方法院严格依法履行各自审判职责，坚定贯彻执行党和国家的刑事政策，确保死刑案件质量真正做到万无一失；有利于督促各地法院将附带民事诉讼调解、信访接待等工作尽量妥善、及时解决在当地，防止矛盾激化，以最大限度地维护社会稳定，促进社会和谐，确保裁判取得最佳的法律效果与社会效果。

  司法解释保留了最高人民法院对少数死刑复核案件部分核准死刑前提下的有限改判做法。规定对于一人有两罪以上被判处死刑，或者两名以上被告人被判处死刑，经复核认为其中部分犯罪或者部分被告人的死刑裁判量刑不当的，可以在对应当判处死刑的犯罪或者被告人作出核准死刑的判决的前提下，予以部分改判。

  “保留对少数死刑复核案件特定情形下改判的做法，有助于确保复核案件审理质量，及时作出复核裁判，依法惩罚犯罪，争取案件审判更好的社会效果。”这位发言人说。

  最高法院：裁定不予核准死刑的案件将撤销原判发回重审

  新华网北京２月２７日电（记者田雨）最高人民法院２７日发布的《关于复核死刑案件若干问题的规定》明确，报请最高人民法院核准死刑的案件，最高人民法院裁定不予核准死刑的，将撤销原判，发回重新审判。

  这一司法解释明确，对于下列情形，最高人民法院将裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判：最高人民法院复核后认为原判认定事实不清、证据不足的；最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的；最高人民法院复核后认为原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的。

  司法解释还规定，数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。

  司法解释同时规定，一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。

  司法解释对“发回重新审判”亦作出详细规定：最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件具体情形可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。高级人民法院依照复核程序审理后报请最高人民法院核准死刑的案件，最高人民法院裁定不予核准死刑，发回高级人民法院重新审判的，高级人民法院可以提审或者发回第一审人民法院重新审判。

  根据司法解释，发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院可以直接改判；必须通过开庭审理查清事实、核实证据的，或者必须通过开庭审理纠正原审程序违法的，应当开庭审理。发回第一审人民法院重新审判的案件，第一审人民法院应当开庭审理。

  最高法院：裁判文书应说明核准或不予核准死刑的理由

  新华网北京２月２７日电（记者田雨）最高人民法院２７日发布的《关于复核死刑案件若干问题的规定》明确，最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准的裁定、判决，或者作出不予核准的裁定。

  这一司法解释规定，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准。

  但是，对于原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的案件，司法解释明确：“可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。”

  最高人民法院新闻发言人强调，依照这一司法解释，最高人民法院核准或者不予核准死刑的，裁判文书应当引用相关法律和司法解释条文，并说明理由。