房赠“二奶”有隐情 妻子发现上公堂

诸葛清风

人民法院报讯 前任妻子充当原任丈夫“二奶”并受赠一套房屋后，因原任丈夫反悔而告到了法院。不料，案件正在审理时，原任丈夫的现任妻子站了出来，状告丈夫非法处置夫妻财产。11月16日，江苏省启东市人民法院对这桩纠纷作出了判决：房屋赠与合同无效。
　　胡庙先和施正霞于1991年结婚后生育一个女儿，2000年12月离婚。2001年4月，郑卫兰与胡庙先结婚，同年11月施正霞也与人再婚，但次年8月又离婚。因胡庙先长期在外地工作且收入丰厚，其与施正霞离婚并各自组建家庭后，二人仍以夫妻名义共同生活。2002年8月，施正霞与再婚丈夫离婚后的第三天，胡庙先购买了一套近90平方米的房屋，施正霞随后入住该房。2005年10月，胡庙先和施正霞订立协议，约定该套住房归施正霞所有，胡庙先再给付施正霞3万元，并且外地工作合同到期后即回到启东与施正霞共同生活，如有反悔赔偿施正霞青春费、精神费20万元。

　　协议订立后，胡庙先并未按约履行，施正霞为此起诉到法院，要求胡庙先协助过户并给付3万元。

　　案件审理中，胡庙先现任妻子郑卫兰将施正霞和胡庙先告到法院，认为讼争房屋系夫妻共同财产，胡庙先擅自处分不合法，因此要求法院确认房屋赠与合同无效。

　　法院将两案合并审理后，胡庙先在庭审中声称涉案房屋系自己一人出资购买，属于自己和郑卫兰的夫妻共同财产，因此请求法院确认上述赠与合同无效。

　　施正霞则辩称上述房屋系自己和胡庙先共同出资购买，自己和胡庙先之间的协议属于同居期间财产分割的约定，合法有效。

　　法院审理后认为，讼争房屋本是胡庙先购买所得，产权亦登记在胡庙先名下，施正霞虽声称共同出资，但无证据证明，故该房不宜认定为同居期间的共同财产。同时，鉴于胡庙先在与郑卫兰婚姻关系存续期间购买房屋，且对夫妻财产未作特殊约定，因此应认定讼争房屋系胡庙先与郑卫兰的夫妻共同财产。

　　法院另认为，住房是一项重要财产，以住房为标的的处分行为应由夫妻双方共同实施。胡庙先未经郑卫兰同意，擅自订立协议，拟将夫妻共有住房无偿处分给施正霞，其行为损害了郑卫兰的合法权利，既不符公序良俗，也有违法律关于处分婚后共同财产的规定，因此该赠与行为应属无效。

管儿

长知识

铁血旋律

呵呵``有点乱套``